Es gibt keinen Frieden für Jannik Sinner. Die x-te Rückabwicklung hat die Situation nur noch schwieriger gemacht.
Aus einer Kontroverse ist nun ein regelrechter Kreuzzug geworden. Nick Kyrgios, der erste Tennisspieler, der die moralische Integrität von Jannik Sinner und den Inhalt des Urteils, das Licht in den angeblichen Dopingfall brachte, in dem der Italiener trotz seiner selbst die Hauptrolle spielte, in Frage stellte.
Alles begann am selben Tag, an dem das Team des Südtirolers eine Pressemitteilung herausgab, in der es in aller Ausführlichkeit beschrieb, was in Indian Wells geschehen war und welche Konsequenzen sich daraus ergeben hatten. Der Australier hatte nicht gezögert und sofort mit dem Finger auf seinen italienischen Kollegen gezeigt, das Urteil als lächerlich bezeichnet und angedeutet, dass eine zweijährige Disqualifikation notwendig sei. Für ihn besteht kein Zweifel, dass Sinner schuldig ist, unabhängig von Itia und der medizinischen Kommission, die die Fakten analysiert und die von Janniks Team vorgelegte Version geprüft hat.
Der bissige Tweet war in jedem Fall nur der Anfang seines persönlichen Kampfes gegen die Nummer 1 der Welt. Kyrgios beschränkte sich nicht auf diesen Post, obwohl seine Worte weithin kritisiert wurden. In den letzten Stunden meldete er sich erneut zu Wort, und zwar mit den Worten eines ehemaligen Tennisspielers, um den Innichen-Champion zu verteidigen:
Kyrgios gibt nicht auf, die Kontroverse geht weiter
Der ehemalige Tennisspieler, um den es hier geht, ist Andy Roddick, der inmitten des ganzen Chaos noch einmal darauf hingewiesen hat, dass die Menge an Clostebol in Sinners Urin vernachlässigbar gering war und somit die Leistung des Tennisspielers nicht beeinflussen konnte.
Details, die in den Augen des bösen Buben aus Canberra irrelevant sind, so sehr, dass Nick wieder einmal auf Sinner losging, indem er genau Roddicks Worte kommentierte. „Verstehst du, wie schnell dieses Zeug aus deinem System verschwindet?“. Lächerliche Aussage“, fügte er unmittelbar danach hinzu. Kyrgios lässt keinen Zweifel aufkommen. So überzeugt er von seiner These ist, so wenig kümmert ihn das Ergebnis der Untersuchung, die durchgeführt wurde, um festzustellen, ob Jannik böswillig gehandelt hat oder nicht.
Deshalb haben wir eingangs gesagt, dass der Australier jetzt einen Kreuzzug führt. Er erhebt Anschuldigungen und Urteile ohne jegliche Beweise oder wissenschaftliche Grundlage, auf die er seine Thesen stützen könnte, aber wie wir ihn kennen, wird er nicht eher ruhen, bis er etwas Neues gefunden hat, über das er „reden“ kann.
